Compensations carbone pour vos vols de vacances ?

Les vols sont-ils mauvais pour l'environnement ?

La plupart d'entre nous savent que la combustion de combustibles fossiles est néfaste pour l'environnement. Nous savons probablement que les transports, qui utilisent des combustibles fossiles, émettent beaucoup de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Beaucoup d'entre nous pensent au covoiturage, à l'achat de voitures électriques si possible, ou à prendre le bus plus souvent. Nous pensons à ne pas acheter des mangues ou des avocats qui ont été transportés par avion. Nous pouvons envisager de prendre le train de temps en temps ou de nous rendre à pied dans les magasins.

 

Photo de Pascal Meier sur Unsplash

Nous frémissons probablement en voyant tous les camions transportant des marchandises sur nos autoroutes et en imaginant la pollution.

Cependant, je pense que beaucoup d'entre nous (et je dois avouer que c'est mon cas) apprécient leur vol de vacances annuel. Malheureusement, le nombre de personnes qui le font augmente rapidement. De nombreuses personnes profitent également de plusieurs vacances par an et, bien sûr, il y a les voyageurs d'affaires. (Même si ces derniers vont probablement diminuer avec les nouvelles technologies et les conséquences du Covid 19 : voir cet article de blog.).

Il y a aussi les vols d'urgence que nous devons effectuer pour aider la famille. Bien sûr, beaucoup d'entre nous ont aussi de la famille qui leur manque, dans des endroits très éloignés.

Les vols contribuent donc largement à nos émissions de dioxyde de carbone. Les derniers chiffres ici montrent qu'ils produisent environ 2% des émissions de carbone dans le monde. (Ce chiffre est compliqué, car les vols ont d'autres effets néfastes pour l'atmosphère).

De nombreux voyageurs réfléchissent à la contribution de leurs vols au réchauffement de la planète. Ils pensent souvent qu'ils peuvent réduire le problème en payant des compensations carbone pour leurs vols. Souvent, c'est la compagnie aérienne qui nous en informe, bien que cela soit en train de changer.

La plantation d'arbres est-elle un bon moyen de compenser les émissions de carbone ?

Photo de Lukasz Szmigiel sur Unsplash

Qu'est-ce qu'une compensation carbone ?

Il s'agit d'une action visant à compenser l'émission de dioxyde de carbone dans l'atmosphère résultant d'une activité industrielle ou d'une autre activité humaine.

Il est évident que cela fonctionne de plusieurs manières. L'achat de compensations carbone contribuerait à l'engagement d'une compagnie aérienne à réduire son impact sur l'environnement. Il devrait contribuer à la réduction globale de nos émissions. Il permet également de réduire la culpabilité individuelle.

 

Les compensations carbone pour les vols sont-elles populaires ?

Il existe de nombreuses entreprises qui proposent des compensations. Elles plantent des arbres ou contribuent à divers autres projets destinés à équilibrer le dioxyde de carbone dans l'atmosphère.

Une recherche rapide sur l'internet montre qu'un grand nombre d'entreprises vendent cette idée. Des recherches ont montré que de nombreux voyageurs sont prêts à payer pour ces compensations.

Il semble qu'il soit également possible de payer des compensations pour équilibrer son mode de vie. L'empreinte carbone de l'Américain moyen est de 16,6 tonnes de dioxyde de carbone émises dans l'atmosphère. Avec Cool Effect (une société de compensation des émissions de carbone), il en coûte $242,69 pour compenser cette quantité.

Il existe donc de nombreuses possibilités dans ce domaine. Cet article (en anglais) explique qu'il est désormais possible (par exemple) de payer pour la plantation de séquoias géants. Apparemment, cela permettra de capturer du carbone pendant la vie des enfants, réduisant ainsi leur empreinte carbone.

 Séquoias géants

Photo de Josh Carter sur Unsplash

La compensation des émissions de carbone est également pratiquée à plus grande échelle dans le monde entier. De nombreux pays ont eu recours à ce type de compensation pour réduire leurs chiffres officiels d'émissions. Les contributions déterminées au niveau national sont une caractéristique de l'accord de Paris sur le changement climatique. Elles ont été conçues pour aider les pays à définir leurs objectifs climatiques à long terme. Ils ont souvent recours à la compensation dans leur parcours vers des émissions nettes nulles. Les pays prévoient généralement de réduire leurs émissions autant qu'ils le peuvent. Ils prévoient ensuite d'utiliser les compensations pour traiter les dernières émissions "difficiles à éliminer".

C'est important. Nous devons réduire nos émissions de carbone le plus rapidement possible afin d'éviter un réchauffement climatique radical à l'avenir. La compensation à l'échelle mondiale, tout en offrant de nombreuses possibilités de réduction des émissions, peut donner lieu à différentes formes de corruption. Beaucoup y voient un moyen pour les gouvernements et les multinationales d'éviter de réfléchir sérieusement à la réduction de leurs émissions. Greenpeace estime qu'il s'agit d'une arnaque dans laquelle les entreprises et les gouvernements tentent d'atteindre leurs objectifs de réduction des émissions de carbone tout en continuant à en émettre. (Voir aussi cet article.)

Contributions déterminées au niveau national

Photo de Greg Rosenke sur Unsplash

Cela fonctionne-t-il ?

Cette question semble susciter un certain nombre de réponses. Elles vont du oui, c'est une idée merveilleuse, au non, c'est inefficace. On peut également craindre qu'elle soit vraiment préjudiciable aux populations indigènes et qu'elle donne lieu à une grave corruption. Voir aussi cet article de la part de Greenpeace.

Systèmes de compensation

Cet article intéressant de VOX (en anglais) sur la compensation carbone montre que fin 2019, le nombre d'entreprises, d'organisations et de particuliers ayant souscrit au programme de compensation de Cool Effect a augmenté de plus de 700 %.

Ecoact, une entreprise qui tente d'améliorer la vie des gens, décrit les types de projets dans lesquels elle est impliquée. Par exemple, fournir des fourneaux plus propres aux familles les plus pauvres, sauvegarder les forêts ou protéger la biodiversité d'une manière ou d'une autre.

Il est évident que les entreprises qui vendent cette idée sont convaincues qu'il s'agit d'une bonne chose, même si leurs offres varient. Certaines se concentrent sur la plantation d'arbres. Cependant, de plus en plus d'entre elles se concentrent sur des produits qui contribuent à améliorer les conditions de vie dans les pays en développement. Il peut s'agir de fourneaux à combustion propre pour la cuisine, de payer les gens pour qu'ils n'abattent pas d'arbres ou de payer les riziculteurs pour qu'ils fassent les choses différemment, produisant ainsi moins de méthane.

Le problème est que la plantation d'arbres peut être bénéfique à long terme. Cela n'élimine pas les émissions de carbone de l'atmosphère dans l'immédiat. La plupart des arbres n'atteignent leur pleine capacité d'absorption du carbone que lorsqu'ils ont entre 15 et 35 ans.

Nous ne disposons pas de ce temps. Nous devons réduire nos émissions dès maintenant.

Les autres idées (que davantage d'entreprises réputées adoptent) sont conçues pour absorber le carbone dans le présent.

La compensation à l'échelle mondiale peut être un problème pour les populations autochtones. Lors de la COP 26 à Glasgow l'année dernière, de nombreux groupes de ce type ont protesté contre l'utilisation des compensations et leurs effets néfastes. Le Guardian de Londres a montré les effets sur les petits agriculteurs des accords fonciers conclus par des gouvernements étrangers et des entreprises transnationales. Souvent, ces agriculteurs sont expulsés et doivent lutter pour survivre afin que les terres soient utilisées pour des compensations.

Est-ce une bonne idée ?

Au niveau individuel :

Société de voyage Responsible Travel « Voyage responsable » dit « Non ». Ils citent l'écologiste George Monbiot qui déclare : « Acheter et vendre des compensations carbone, c'est comme pousser la nourriture dans votre assiette pour donner l'impression que vous l'avez mangée. » 

« Oui... dans la mesure où c'est mieux que rien », déclare James Higham, de l'université d'Otago en Nouvelle-Zélande. Il pense que cela peut encourager les utilisateurs à réfléchir à leur comportement.

Le magazine Forbes estime que c'est une excellente idée. 

Au niveau des gouvernements et des multinationales : il est considéré (mais pas par tout le monde) comme probablement nécessaire pour que les pays parviennent à une consommation nette nulle d'ici 2050. D'un autre côté, le système est manifestement susceptible d'être utilisé de manière abusive par certains émetteurs puissants.

Où cela nous mène-t-il ?

La question est très controversée et il n'y a pas de réponse claire. Après avoir effectué de nombreuses recherches, je pense, en tout cas pour les vols, qu'il peut être utile. Si les entreprises sont dignes de confiance, il est probable que nous économisons des émissions. En même temps, nous améliorons la vie des gens.

Cependant, il est clair que pour que cela fonctionne, nous ne devons pas le faire pour apaiser notre culpabilité. Cela doit faire partie d'un plan visant à réduire nos émissions personnelles au fil du temps. Nous devons également veiller à réduire le nombre de vols que nous prenons.

N'oubliez pas de faire appel à une compagnie aérienne réputée lorsque vous achetez des compensations carbone. Vérifiez qu'elle utilise l'argent pour réduire correctement les émissions de carbone.